L’embargo pétrolier : Washington vise l’Iran et frappe l’Europe dans le mille

Embargo européen et américain sur l'achat de brut iranien.Les Américains croyaient avoir fait un bon coup en imposant un embargo contre les exportations pétrolières iraniennes et en convainquant leurs alliés européens réticents d'y adhérer. L'Europe en proie à des difficultés économiques majeures avait convaincu Washington de retarder l'imposition de l'embargo au premier juillet. Il fallait permettre à plusieurs pays, dont la Grèce, l'Italie, et l'Espagne, de se trouver d'urgence de nouveaux fournisseurs et de mieux se préparer au choc pétrolier qui va s'en suivre. Le Fonds monétaire international estime que l'arrêt des livraisons de l'Iran, cinquième plus grand producteur mondial, pourrait faire grimper le prix du pétrole de 20 à 30 pour cent en Europe.

Plutôt que d'attendre le coup, Téhéran a décidé de frapper le premier et d'arrêter immédiatement ses livraisons de pétrole à l'Europe. Le parlement iranien doit adopter dimanche une loi en ce sens. En marchant au son du tambour américain, les dirigeants européens vont accroître les difficultés économiques des plus pauvres de leurs citoyens.

Comme la Chine, la Russie et d'autres pays asiatiques n'ont pas l'intention de respecter l'embargo américain, ses effets sur la pérennité du régime iranien sont encore à démontrer.
Jusqu'ici les sévères sanctions imposées par les États-Unis contre l'Iran touchent d'abord les Iraniens ordinaires. Elles se traduisent par un accroissement important du chômage et une inflation galopante. Le prix de la viande et du lait a augmenté jusqu'à 50 pour cent.

Mais au lieu de faire pression sur leur gouvernement pour qu'il se conforme aux dictats de Washington, les Iraniens le soutiennent. Les sanctions ont renforcé le régime. Jamais l'Iran n'a été aussi calme, jamais l'opposition n'a été aussi silencieuse. Les Iraniens détestent encore plus les États-Unis que les mollahs à barbe grisonnante qui les dirigent.

Un régime draconien de sanctions similaires imposé dans les années 90 à l'Irak avait eu pour résultat la mort de centaines de milliers d'Irakiens pauvres, les privant de biens essentiels et n'avait pas vraiment ébranlé le régime dictatorial de Saddam Hussein. Des sanctions contre la dictature haïtienne à la même époque s'étaient révélées tout aussi inefficaces. Les sanctions économiques adoptées contre un pays frappent d'abord les classes sociales les plus démunies, incapables de faire face à l'accroissement des coûts des matières et des services de première nécessité. Dans ces deux cas, les États-Unis finirent par envahir le pays et l'occuper militairement pour se débarrasser du régime.

Pourquoi alors décréter de telles sanctions si elles se révèlent inefficaces? C'est essentiellement une question de prestance. Particulièrement dans une année électorale, faut montrer qu'on ne nargue pas la première puissance militaire et (encore pour quelques années) économique de la planète sans conséquence.

Dans le cas de l'Iran, le message de détermination s'adresse à Tel-Aviv et au lobby israélien aux États-Unis. Obama espère ainsi gagner ses élections et aussi retarder le plus possible l'attaque israélienne contre les installations nucléaires iraniennes.

Les sanctions sont supposées empêcher l'Iran de développer des armes nucléaires. Il n'existe aucune preuve qu'un tel programme existe. Des rapports récents de l'Agence internationale de l'énergie atomique et des services secrets américains concluent que le programme d'enrichissement d'uranium est destiné à des fins civils.

Encore une fois, les Américains ont sous-estimé leur adversaire. Et le coup qui visait l'Iran, risque de frapper l'Union Européenne en pleine face. Elle qui est confrontée à une crise économique qui menace son existence même. Tout un dommage collatéral!

Auteur: Norman Lester - Chroniqueur international